求证：首付两成真的是重大利好吗？

2016年2月1日，央行和银监会联合发布通知,再次降低非限购城市房贷“门槛”，在实施不“限购”措施的城市,首套房商业贷款原则上低首付款比例为25%,各地可向下浮动5%。二套房商业贷款首付比例调整为不低于30%。

新政引来不少购房者欢呼雀跃，认为这是个“喜大普奔”的好消息，首付比例降低很大程度上减轻了购房压力。可是，对于消费者而言，降首付真的是一大利好吗？

现在大多数年轻购房者的首付都是家里给的，首付家里可以帮，月供反而多数要靠自己。首付给少了，贷款就多了，要付的利息就更多了，压力更大。 套房，除了房价、税费，购房者还要付巨额的利息，计算下来，其实利息才是大的负担。降首付对客是利好，但对自住客而言，并不算是好政策。

按照二三线城市目前的平均房价来算，一套均价9000元、90平的房子，首付30%贷款56万，以30年等额本息计算，购房者给银行的利息大概是51万。如果首付20%，贷款64万，以30年等额本息计算，购房者给银行的利息大概是58万。这样比较下来，单利息就要多支付7万元，够买辆代步车了。

看到这儿也有网友会说，等到馒头五块钱一个那天，贷款还是好还很多的，低首付至少能减轻眼下的压力。这样考虑也不无道理，所谓“仁者见仁智者见智”嘛，只是不要单纯地把“低首付”看得那么重要，还是要充分考虑到后期的还款能力，尤其是买房后 个十年间的压力是否在自身和家庭可控的范围内。

总的来说，低首付对收入稳定，但眼下积蓄不多又急需置业的年轻人帮助较大。而对于经济收入不稳定或经济实力较差的消费者来说，面对低首付的诱惑，还是要冷静思考，在购房前充分做好预算的。

整体来看，降低首付比例对于一二线城市的作用更为明显，三四线城市由于其自身购买力限制，降低首付比例的作用较弱。考虑到三四线城市商品房去库存压力大，同时家庭住房空置情况更为严重，其未来住房市场仍值得关注。