房屋买卖纠纷案？房屋买卖合同纠纷怎样处理？

房屋在买卖的时候会出现一些纠纷，这是比较常见的，而且房屋买卖的时候过程是比较复杂的，发生纠纷的原因也是比较多的，所以大家都想了解，接下来我们就来为大家介绍一下房屋买卖纠纷案以及房屋买卖合同纠纷怎么处理，一起来了解一下吧。

一、房屋买卖纠纷案

因房屋买卖合同的效力发生纠纷的很多，造成房屋买卖合同无效的情况也比较复杂。其中比较常见的是：

１、房屋买卖合同的主体不合格或不合法而无效，此节前面已有专述不再赘述。

２、买卖房屋的客体即房屋本身的性质决定合同为无效合同。不允许买卖和在一定期限内不允许买卖的房屋不能成为房屋合法买卖的客体。不允许买卖包括房屋从权的角度不允许买卖和房屋本身的质量不合格不允许买卖两种情况。在处理这类买卖合同纠纷时，应该注意的是，有些房屋的买卖在双方签订合同或交付房屋时，政策不允许对该房屋买卖，但是，在发生纠纷时政策发生了变化，已经允许买卖。在这种情况下，如果房屋已经交付，买房者已经入住多年，为了稳定社会，稳定买卖关系，一般应该认定买卖合同有效。

３、如何认定和处理买卖房屋的买卖关系是否有效。在一些房屋买卖中有的时候房屋虽然早已交付，房款也基本结清或已经结清，但由于卖房人不或购房人拖拉或因需要交纳税费而未及时办理转移产籍手续。在这种情况下，由于房价发生变化，买卖一方反悔，企图以未办产籍为由主张买卖关系无效。在这种诉讼中，一般是房价上升时，卖房者易反悔，房价下降时，买房者易反悔。按照我于房地产买卖的有关规定，不动产买卖的产权变动确实是以产籍的转移为准。但是，是否没有办理产籍转移的一律视为无效呢？在八九十年代，法院在审理这类案件时，出于僵化的思维，基本上都是“一刀切”，凡是没有办理产籍变更的一律视为买卖无效，如发生纠纷一推到底，全部视为无效，不管你是否已经实际占有房屋多长时间。就象对待机动车的买卖一样，只要没有办理转籍手续，就视为买卖无效。实际上这样处理往往太机械，也不符合法理。对于这种情况应该区别对待。

（１）房屋已经交付，价款已经结清，产籍已经办理的，如无主体不合格或不合法的应该认定买卖关系有效。如存在主体不合格或不合法情况，需要认定买卖关系无效返款退房同时，过错方应该赔偿对方损失。

（２）在以上情况下，当事人一方认为买卖合同存在欺诈、显失公平等情况应在一年内行使撤销权，但对符合撤销条件的应认定为可撤销的合同，也不再认定为无效。

（３）如不存在前述两种情况，即应主要审查是否当事人的真实意思表示。如属真实意思表示，应该首先认定合同是否有效。在合同有效的基础上再去判断合同是否已经开始履行，履行到什么程度，应否继续履行和能否继续履行以及谁违约。在确定了合同是否有效的情况下，判断应否继续履行和能否继续履行。如应该继续履行又能够继续履行的，应该判决继续履行。如已经不能继续履行，要在确认合同有效的情况下，对违约方应该给予制裁。如果双方已经开始履行合同，实施了买卖行为，则应该在确认买卖合同是否有效的基础上再判断买卖关系的效力。合同无效，当然买卖关系亦无效。买卖合同有效，再进一步判断买卖行为是否有效。

（４）注意区别房屋买卖合同是否成立、合同是否有效、合同是否生效以及房屋买卖关系是否成立以及房屋产权是否转移的区别。以往在审理房屋买卖案件时，只要看到没有办理产权转移手续即没办产籍的都认定买卖关系无效，其基本理由就是认为房屋买卖是一种要式行为，而这种要式行为又必须以产权过户为准。所以，凡没有办理产权转移手续的就认定买卖无效，而且常常和买卖合同无效等同。实际上，这些关系是有区别的。买卖合同是否成立，是指买卖房屋的双方当事人对于房屋买卖的标的、价款数额、价款交付方式、交付时间、违约责任以及有无附加条件，是否达成了一致意见，如果达成了一致意见，双方没有争议，合同即成立。如果前述的主要条款没有达成一致意见，则合同不成立。买卖合同是否有效，主要看合同双方当事人主体是否合法，买卖的标的－房屋是否有合法权，法律上是否允许买卖，是否是双方的真实意思表示。如果具备了这些因素，则合同有效。而合同的生效则主要是看双方对合同的生效是否有附加条件，有附加条件的，附加条件实现则合同生效，如有的合同约定合同经公证后生效，那么双方到公证处对合同进行公证则合同生效。如果双方对合同的生效没有的约定，则合同具备基本的条款后双方签字或盖章后即生效。买卖关系的成立是合同履行的进一步延伸，即在合同有效的情况下，双方履行了合同的主要条款，如交付了大部分价款，交付了房屋或产权证照等。有的时候卖主与一方签订了合同，而又将房屋卖予他人且办理了产权转移手续。在审理这类案件时，有的就把签订的合同认定为无效合同，理由是不能履行，这是不正确的。在这种情况下，实际上是房主的一种违约行为。只有认定了违约才能对其违约行为进行制裁。对于买卖关系成立的纠纷应该尽量判决双方继续履行，以稳定社会经济秩序。

二、房屋买卖居间合同纠纷怎样处理

1、如何认定“居间人已促成合同成立”

案例：被告（委托人）经原告（居间人）居间介绍，与出让方甲公司（案外人）签订了《在建项目转让协议》，受让甲公司开发的一在建项目。当时被告知晓甲公司与另一受让方乙公司（案外人）就同一项目签订的转让协议尚未解除。后乙公司向上海市中级人民法院提起诉讼，诉请甲公司履行双方签订的在建项目转让协议，本案被告作为第三人参加了诉讼。诉讼中，本案被告与乙公司就其给予乙公司一定的经济补偿从而取得系争项目开发权达成协议。上海市中级人民法院经审理判决：甲公司与乙公司签订的在建项目转让协议有效；本案被告与甲公司签订的转让协议无效；同时判决该项目土地使用权变更为本案被告。判决后，甲公司不服提起上诉。二审中，有关当事人达成了新的补偿协议，甲公司撤诉。本案原告遂诉请被告支付居间报酬216万元。

一种意见认为，原告促成被告与出让方甲公司订立的合同虽然被确认无效，但被告实际取得了系争工程项目的开发权，相关当事人达成的协议只是对价格的重新确认，应当认定原告促成被告与甲公司签订的转让协议已经成立。故应支持原告的诉请。

另一种意见认为，依据已经生效的判决书可以确定，原告居间介绍签订的合同系无效合同，该合同自始就没有法律约束力，故不能认定是已成立的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。故应当驳回原告的诉讼请求。

本律师认为，认定“居间人已促成合同成立”，必须同时满足两个条件：一是合同的成立与居间人的活动有因果关系；二是居间人介绍签订的合同应当是依法成立的有效合同。“居间人促成合同成立”，顾文思义，要求该合同的成立是因居间人提供了订立合同的媒介服务而促成的，即该合同的成立与居间人的活动有因果关系。如果委托人最终不是因居间人介绍签订的合同而取得了系争标的，我们就不能以该结果推断出“居间人已促成合同成立”之事实。上述案例中，原告居间介绍签订的合同已被法院生效判决确认为无效，被告并非因该合同、而是因其与案外人达成的协议而取得了系争项目，有关当事人达成的补偿协议不能＊＊＊＊生效判决所确认的事实，故不能由此结果得出“居间人已促成合同成立”之结论。虽然合同成立与合同生效是两个不同的概念，合同法也没有明确规定居间人促成订立的合同应当具有法律效力。但在居间法律关系中，居间人是为委托人服务的，这种服务表现为报告订约的机会或为订约的媒介，其目的在于通过居间活动取得报酬。而委托人的目的在于通过居间人的服务，与对方就某一事项达成协议。只有居间人的活动达到目的了，委托人才负有给付报酬的义务。因此，居间人的活动只有促成委托人与第三人之间建立起有效的合同关系才有意义。因此，本律师认为，居间人促成订立的合同应当是依法成立的有效合同，这样才符合居间合同的法律特征及合同法关于居间合同条款的立法本意。

2、居间人未促成合同成立是否可依约主张违约金或服务费

案例：原告（居间人）与两被告（委托人）签有《房地产买卖居间协议》，约定两被告分别委托原告出售、购买被告一之房屋；协议第九条约定，如果两被告未能履行有关条款，致买卖合同无法签订的，违约方或合意解除方应向原告支付数额相当于的服务费54600元。后因被告二办不出贷款，两被告合意解除了协议，未能签订买卖合同。现被告二下落不明。原告遂诉请被告一按约支付服务费。

一种意见认为，原、被告签订的协议合法有效，根据协议，作为合意解除方应向原告支付服务费，现原告主张被告一支付服务费有合同依据，故应判决被告一向原告支付一半服务费27300元。

另一种意见认为，原告与两被告签订的《房地产买卖居间协议》系格式协议，其中第九条约定的内容明显加重了相对方的责任，而使原告居于无论居间行为成功与否，均可取得相应报酬的有利地位，此约定与法律的规定相悖，应为无效。故应驳回原告的诉讼请求。

33、委托人规避居间人私下签订买卖合同是否构成违约

案例：原告（居间人）与出售方及被告（委托人）分别签有《房地产居间合同》一份，约定被告委托原告以140万元购买出售方房屋，在合同有效期内，依原告之安排，买卖双方至原告处，由原告代书签订房地产买卖合同，完成委托事项，被告支付原告服务报酬14000元。合同签订后，原告两次安排双方签订买卖合同，因被告次未备齐首付款、第二次无故不到场而未成。第二次安排的次日，被告私下与出售方签订了买卖合同，合同价为160万元，并取得了所购房屋的房地产权证。原告遂诉请被告赔偿违约损失14000元。

一种意见认为，被告的行为有违诚信，但该行为是否属于违约，双方并无约定，原告诉请违约赔偿，缺乏依据。故应驳回原告的诉请。

另一种意见认为，被告的行为不仅有违诚信，同时也违反了双方在居间合同中的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方对违约责任没有约定，原告主张按照合同履行后其可以获得的利益进行赔偿，符合合同法的有关规定。故应支持原告的诉请。

本律师认为，根据合同法百零七条规定，所谓违约责任，是指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时应当承担的民事责任。从这一定义中我们可以看出，即使合同没有明确指出某种行为是否属于违约，只要当事人没有履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，就构成违约。本案中，作为居间人的原告，其义务是报告订立合同的机会，在约定的期限内安排双方签订买卖合同。而作为委托人的被告，其义务是在居间人的安排下前去签订买卖合同。但由于被告无故不到场，致使原告无法完成委托事项，获取居间报酬，后被告又私下与居间人介绍的对方签订合同。虽然双方在合同中没有明确被告不服从居间人安排前去签约的行为构成违约，但从合同的内容来看，被告的行为违反了合同中约定的义务，构成违约。双方对违约责任没有约定，应适用法定形式。那么，被告的违约行为是否给原告造成了损失？客观上，被告规避原告自行与原告介绍的另一方签订买卖合同的行为，造成了原告促成合同成立后可得报酬的损失，虽然其合同价高于委托价，但这并不能改变被告利用原告的媒介签订买卖合同，逃避向原告支付报酬之事实。故原告主张被告赔偿可得报酬损失有合同依据及法律依据。

4、委托买卖双方为居间人保管的定金发生争议时居间人应否参加诉讼

案例：原、被告经居间人中介签订了定金协议，约定被告购买原告的某一处房屋（期房），被告支付原告定金5万元，在原告取得产权证后的三个工作日内签订正式买卖合同，定金暂由居间人保管。协议签订后，原告按约将收取的定金交由居间人保管。后双方因故未能签订买卖合同，便为定金应否返还发生争议。居间人认为在法院没有明确是非责任前，其不能将定金交与任何一方。原告遂诉请没收定金。

一种意见认为，居间人与一方当事人形成的是保管关系，不论法院处理结果如何，居间人均应将定金返还给被保管人。故居间人不应参加本案诉讼。

另一种意见认为，既然双方争议的定金由居间人保管，案件的处理结果应该说与居间人有法律上的利害关系，且从查明案情、便于执行、避免讼累等角度考虑，应当通知居间人作为无独立请求权的第三人参加诉讼。

以上就是今天给大家介绍的有关下房屋买卖纠纷案以及房屋买卖合同纠纷怎么处理的全部知识，如果遇到这种问题的话，就必须要认真看看这篇文章，相信可以给大家带来帮助。如果还想了解相关的知识，可以继续关注我们的网站。